2009年7月28日，深圳，超凡家居廣場(chǎng)新業(yè)主聘請(qǐng)百余名民工站在商場(chǎng)門(mén)口維持秩序。

在樓梯間做“門(mén)神”的民工

CFP 7月29日?qǐng)?bào)道  7月28日，羅湖區(qū)筍崗物流園區(qū)梅園路的超凡家居廣場(chǎng)附近異常熱鬧，商場(chǎng)一如既往開(kāi)業(yè)，只是商場(chǎng)門(mén)口多了百余名民工，他們是被商場(chǎng)業(yè)主請(qǐng)來(lái)維護(hù)商場(chǎng)安全的。7月24日商場(chǎng)使用權(quán)交接后沖突不斷，商戶(hù)們紛紛抱怨生意受影響。

商場(chǎng)業(yè)主表示，法院已強(qiáng)制執(zhí)行將經(jīng)營(yíng)權(quán)交給他們，但原經(jīng)營(yíng)者故意鬧事。知情者透露，沖突因經(jīng)濟(jì)糾紛而起，雙方還有官司未了結(jié)。昨天，羅湖區(qū)筍崗街道辦、筍崗派出所介入調(diào)查和協(xié)調(diào)此事。

現(xiàn)場(chǎng)：百余民工把守商場(chǎng)各門(mén)

昨天，6樓辦公室的丁先生說(shuō)，他們是代表業(yè)主進(jìn)駐商場(chǎng)的，頭天晚上，原經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入商場(chǎng)，雙方發(fā)生沖突，商場(chǎng)監(jiān)控設(shè)備等被砸壞。昨日上午10時(shí)，超凡家居廣場(chǎng)三扇門(mén)沒(méi)有同時(shí)開(kāi)放。

記者看到，該商場(chǎng)每個(gè)門(mén)口都站著幾十名民工。一名工人說(shuō)，他們是四川人，在深圳打工搞裝修，今天被老板叫到商場(chǎng)來(lái)站崗，臨時(shí)干起了保安的活，而當(dāng)天工資不會(huì)低于他們平時(shí)打工的日薪100元。

在商場(chǎng)內(nèi)外，市中院貼出了強(qiáng)制執(zhí)行公告，新業(yè)主也貼出了《告商戶(hù)書(shū)》。丁先生說(shuō)，今年初，經(jīng)過(guò)數(shù)次與該商場(chǎng)原經(jīng)營(yíng)者深圳市超凡南方家居廣場(chǎng)有限公司(下稱(chēng)超凡公司)打官司，他們拿到了省高院的終審判決，從而獲得商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。7月24日，經(jīng)市中院、羅湖區(qū)筍崗街道辦等見(jiàn)證，他們正式與超凡公司交接，進(jìn)駐商場(chǎng)管理。

丁先生說(shuō)，24日下午1時(shí)，雙方交接完畢，法院、公安等部門(mén)的人員離開(kāi)。當(dāng)晚，原經(jīng)營(yíng)者竟帶領(lǐng)10余人到商場(chǎng)，雙方言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后發(fā)生沖突，警方出動(dòng)才使事情未鬧大。前晚，又有20余人沖進(jìn)商場(chǎng)，雙方再次發(fā)生沖突。“我們請(qǐng)的物業(yè)公司感覺(jué)壓力很大，撒手不干了。”丁先生稱(chēng)，在暫無(wú)保安又要保證商場(chǎng)正常營(yíng)業(yè)的情況下，他們臨時(shí)請(qǐng)來(lái)百余名民工維護(hù)秩序。

影響：多數(shù)商戶(hù)生意差有意見(jiàn)

昨日上午9時(shí)30分，陸續(xù)有商戶(hù)進(jìn)場(chǎng)開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)，但生意不如以往紅火，只是偶爾有顧客上門(mén)。據(jù)在一樓大廳附近整理物品的商戶(hù)張先生介紹，他已在該商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)四五年，類(lèi)似的沖突他們經(jīng)歷過(guò)多次。他說(shuō)，這次沖突使他們的生意受到影響。采訪(fǎng)中，很多商戶(hù)表示不滿(mǎn)，希望問(wèn)題盡快解決。

昨日上午10時(shí)許，聲勢(shì)浩大的民工保安隊(duì)驚動(dòng)了附近居民，也驚動(dòng)了警方，幾名民警趕到現(xiàn)場(chǎng)了解情況。記者從羅湖公安分局獲悉，前晚，超凡公司相關(guān)負(fù)責(zé)人率20余人進(jìn)入商場(chǎng)與新業(yè)主的人員發(fā)生沖突，被帶回調(diào)查。經(jīng)過(guò)訓(xùn)誡后，已離開(kāi)派出所。警方希望雙方克制，理性解決問(wèn)題。

昨日上午11時(shí)，羅湖區(qū)筍崗街道辦負(fù)責(zé)維穩(wěn)的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2003年以來(lái)，該商場(chǎng)的爭(zhēng)端一直未徹底解決，他們也一直在協(xié)調(diào)，涉事公司也一直在打官司，這件事還得通過(guò)法律途徑解決。此次事發(fā)后，街道辦已派人到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

■ 事因初探

官司不斷爭(zhēng)端頻 利益糾葛是癥結(jié)

2003年以來(lái)，超凡家居廣場(chǎng)官司不斷，主角有三方：深圳市華信投資有限公司(下稱(chēng)華信公司)、超凡公司和現(xiàn)在的業(yè)主莊先生等人。由于協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，超凡公司與莊先生等人因經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題屢發(fā)沖突。2007年11月左右，本報(bào)曾連續(xù)報(bào)道雙方的激烈沖突，當(dāng)時(shí)商場(chǎng)辦公室被砸毀，后在多方協(xié)調(diào)下才平息事態(tài)。

記者在省高院的一份判決書(shū)上看到，2003年初，華信公司與超凡公司簽訂租賃合同，超凡公司獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)，隨后雙方發(fā)生合同糾紛并對(duì)簿公堂。2005年11月，華信公司將商場(chǎng)物業(yè)以近9000萬(wàn)元的價(jià)格出售給莊先生等人，但超凡公司拒絕退出，雙方僵持不下，莊先生等人起訴超凡公司。經(jīng)過(guò)市中院一審和省高院一審、再審等，去年10月，終審判決要求超凡公司將物業(yè)交還莊先生并支付未繳納的房屋租金及滯納金等。

“物業(yè)的交接一直沒(méi)成功，其中牽扯的糾紛太多。”一名知情者說(shuō)，這次市中院將物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行給莊先生等人，但超凡公司提出有1000多萬(wàn)元裝修費(fèi)需要被補(bǔ)償，并就此提起訴訟，還未結(jié)案。

該知情者表示，雙方糾紛說(shuō)到底就是經(jīng)濟(jì)糾紛，都是為了經(jīng)濟(jì)利益，而數(shù)次沖突也因利益而起。對(duì)于裝修費(fèi)官司，新業(yè)主方面表示，這是另案處理的事情，跟商場(chǎng)交接并不沖突，而超凡公司一直拖著不做交接，導(dǎo)致他們損失巨大。

(本文來(lái)源：CFP )